為客戶提供穩定、準確的印刷品，做好色彩管理，也是疫情當下，印刷企業構建自身免疫力的關鍵一步。那么，印刷企業如何做好印刷色彩管理？首先，一些“想當然”觀念必須要改變

色彩管理就是上色彩系統？

相比于硬件投入，能投資軟件系統的國內企業相對會少一些，一方面受制于國內固有觀念，另一方面則隨機器配套導入，還有些是聽說不上色彩系統光上凈硬件也沒用，于是又進行了追加投資。筆者經常也見到一些廠印前有GMG/CGS/EFI打樣色彩控制系統，印刷有Ink Formulation配色系統及PressSIGN評分系統，實際生產卻用得不好甚至根本沒有用起來，軟件設置錯誤、測量不當的情況比比皆是，效果自然無從談起。

色彩管理就是買設備儀器？

許多企業想當然認為，做色彩管理就是要買一堆設備儀器，加上設備供應商的推波助瀾，所以舉凡密度計、分光光度計、測版儀，甚至連軌道掃描儀或是原廠的閉環掃描臺（儀）都閉著眼睛一股腦兒全部配齊。儀器到廠安裝之后大多就完成驗收，而沒有系統地專業培訓，結果自然是遺憾的，重金購買的設備多淪于閑置，幾乎沒有操作員懂使用，實際利用率往往不高，這種情況并不少見，說來也殊為可惜。

色彩管理就是做印刷曲線？

既然連線只是提升效率，要解決打樣與印刷兩兩匹配的問題更常見的做法是上機印測試版調整出版曲線，于是印企專門請專業的第三方對印刷機進行了實地調整，上機測試并且做了曲線匹配，一時也達到了預期目標，所以就認為這就完成了色彩管理。但殊不知過一段時間后，由于設備波動、材料更換、人員替補等原因，曲線失效，結果又被打回原形，治標不治本，色彩依然不能實時匹配。

色彩管理就是搞連線放墨？

目前中小企業普遍認為色彩管理就等同于上CIP3做連線放墨，造成近些年跟風從眾者甚多，而這些廠絕大部分都是之前沒有配置原廠CIP3連線而通過第三方設備方式得以實現的。誠然CIP3固然可以提升效率，打通了印前與印刷的數據傳輸，對提高色彩管理的效率有幫助，但它畢竟只傳輸了印刷機放墨數據，提高了機長的放墨效率，但沒有解決印刷網點增大不標準以及油墨偏色、密度無標準等問題，就不能解決跟色問題，況且放墨數據與印刷機狀態有直接關系，單單做CIP3往往只能醫一時之病，因此它與色彩管理還是不能完全混為一談的。

色彩管理就是高大上項目？

與之前那些觀點相左，另外有些企業則一直以為色彩管理是高端項目，必定投入不菲，因此就望而生畏，敬而遠之。他們潛意識中認為色彩管理是大企業才可以做的項目，需要全新的印刷機、齊全的測試儀器、高學歷的技術員、大筆的投資預算等等，自己既然是中小企業僅有二手設備，加上目前的客戶也沒要求，就對其束之高閣，這些誤解在一定程度上也禁錮了企業向前發展的步伐。

色彩管理就是找專人來管理？

有些企業經歷了一番磨難，這也不成那也不成，最后想到了是人的缺失，認為色彩管理就是某一個人的事，于是寄希望于指定某個人來兼職管理，或者挖有經驗的高手來管理，于是開出高薪從大公司獵人出任，但是整個公司的氛圍不改變，意識不改變，制度不改變，加上執行不到位，各部門各自為政互不認同，互不支持，互不配合，最后兼職人員迫于這些障礙和本質工作的壓力，不得不半途而廢；而那些空降了不久的高手水土不服，無計可施，也只好灰溜溜地離職了，色彩管理工作虎頭蛇尾，又一次回到了原點。

色彩管理就是去考張證書？

比較注重宣傳形象的企業在考證方面更是不遺余力，舉凡行業的認證，只要其他家有的都想方設法考回來，而不聞不問其實際應用效果；甚或直接派內部員工考專家稱號、參與職稱評審等；筆者曾經也見過不少的企業，G7/GMI/pOS/MellowColor，可以號稱證書應有盡有，甚至內部有所謂專家稱號的員工還不止一個，然而認證歸認證，稱號歸稱號，生產歸生產，時過境遷，色彩管理水平依然沒有多大的提升，或是原地踏步。

色彩管理就是為應付客戶？

與以上情況較為類似的另一種觀點認為色彩管理就是面子工程、形象工程，只要能夠應付客戶檢查或者滿足客戶要求就可以了，至于能不能將技術應用到生產中，能不能不依賴于特定的某個人，能不能印刷的鍋不要讓印前來背，能不能用更少成本或是更短時間來完成訂單生產，能不能為企業創造核心競爭力等更深入的問題則不甚關心。顯然，這種指導思想下的色彩管理沒有實際的著力點和落腳點。